回答終了 クレジットカードの審査基準のあるべき姿について

＠exchemistさん、こん〇〇は！なかなか興味深い投稿ありがとうございます。
最近、クレジット審査基準（特に年齢）が下がって来た事は否めない事実だと思います。

私の子供も成人し、数年前までは「年金が貰えない世代」として嘆いていた事を思い出します。故にお金に対しては根拠ないながらも非常にシビアで、なんでもインターネットで簡単に情報が得られる時代になり、事の正否を問うこともやっているようなのでお金に対する正しい、かつ偏りのない情報を与える事で21世紀の正しい金銭感覚を持ったバックグラウンドを形成出来るのではと思い私も勉強している最中です。


前置きが長くなりましたが、今20代、30代に受けているのがFIRE(Financial Independence Retire Early)だそうです。正しい知識で経済的貞操観念を持ち経済的自立を達成すれば30代で早期リタイアが可能とその本の著者は示しています。ここにカード会社は目を付けて審査基準を下げているのではと勘ぐってみます。所謂「青田買い」ですね。
若者に取ってもクレジットカードは必要なのは変わりません。正しい金銭感覚を身に着けた若者が数万円の年会費を支払っても取得するにはもっと訴求が必要だと感じます。

投稿日時 2021/03/23 16:09

個人的には、審査基準うんぬんよりも、（親会社の変更も含めた）ダイナースのサービスそのものの全般的な改定したほうがよいかと思っています。周辺のサービスが進歩した結果、決してプレミアムなカードではなくなりつつあると感じます。



2000年までは年会費が９０００円だったそうですが、それを１５０００円、現在は２２０００円（税別）です。

当時の９０００円の年会費は高い方だったのかもしれませんが、今では楽天プレミアムカードでも１万円で、ゴールドカードの１万円の珍しくはなくなりました。

さらには

オリコプラチナ（税込20370円）
https://www.orico.co.jp/creditcard/list/platinum/#anc-03

エポスプラチナ（税抜３００００円、招待なら２００００円）
https://www.eposcard.co.jp/platinum/main.html

セディナプラチナ（３３０００円）
https://www.cedyna.co.jp/card/lineup/detail/cedyna_platinum/

ジャックスプラチナ（２００００円）
https://www.jaccs.co.jp/service/card_lineup/jaccscard/platinum/

セゾンプラチナAMEX（２００００円）
https://www.saisoncard.co.jp/amex/platinumbusiness/

MUFGプラチナアメックス（22000円）
https://www.cr.mufg.jp/amex/platinum/index.html

など、２万円から３万円のカードも増えてきました。ダイナースとサービスもそれほど違いがないように見えます。


またラグジュアリーカードのようなもう少し年会費の高いカードも出てきましたが、ダイナースはその上位は１４万円代のプレミアムカードしかない状態で、それですら招待制です。
https://www.diners.co.jp/ja/cardlineup/dinersclub_premiumcard.html


たとえば、間の年会費７、８万円のカードというものは、現在ないようです。あとは信託銀行との連携もないようです（アプラスは新生銀行なので、そういったサービスがあるようです）。



また、現在はキャンペーンを増やして会員数を増やす方式のようです。過去に９０００円だったころから、おそらく年会費値上げで顧客が減ったのか、あるいは外国で格安年会費ダイナースカードが多いからなのかわかりませんが・・・

米国だと年会費９５ドルのカードであったり
https://www.dinersclubus.com/home/consumer-cards/conscards-l2/diners-club-card-premier

シンガポールのドンキホーテ提携カードは、３００００シンガポールドル（年収２４０万円程度）から入れます。
https://cards.dinersclub.com.sg/don-don-donki?staff_id=&location=cnw2
https://cards.dinersclub.com.sg/?location=cnw2&staff_id=


韓国は2019年で撤退しているようで、外国の影響はあるかもしれません。

しかし、サービスの内容が近年大きく変わったわけでもなさそうですし、レストランでもぐるなびなど、ネット予約でクーポンが安く配られたり、競合もたくさん出てきました。go to eatで認知も上がったことと思います。ホテルもビジネスホテルの品質が向上し、旧来の宴会併設ホテルも経営が難しくなってきていると感じます。


それと信託銀行はコロナの影響で対面営業が困難になっており、将来的に個人向けサービスは斜陽かもしれません。三井住友信託銀行の業績も関係してくる可能性があります。信託銀行との連携したサービスも難しいかもしれません。


最近はKDDI、JR東日本など、金融系ではない会社のカードのアップデートが目立っています。ダイナースも自主的なテコ入れをし、困難であれば経営権の譲渡なども含めた、根本的なサービス体制の見直しが必要ではないでしょうか。

投稿日時 2021/03/11 13:22

exdhemistさん、こんばんは。質問であって質問でないようなので、思うことを簡単に書いてみます。
　
審査基準のあるべき姿について、特に何も思うところはありません。理想的な基準など持ち合わせていませんし、各イシュアが自社それぞれの戦略に沿って決めれば良いだけのことであって、申し込む側がどうこう言う筋合いのものではない、と考えます。
　
本題のDinersClubですが、公式サイトでは「世界最初のクレジットカードブランド」であり、「日本では1961年から発行を開始して以来、企業の役員、医師や弁護士といった国家資格を有する方など、社会的信用の高い方をメンバーとしてお迎えし確固たるステータスを築いて」来たことが強調されています。歴史のある由緒正しいブランドとして象徴される、あくまでも一定の役職や難関国家資格を有する者を主たるメンバーとする特別なクラブであって、（実際は平カードとプレミアムカードの2種を擁しているわけですが）「ゴールド」「プラチナ」といった名称でレベル分けされているクレジットカード等とは明確に違う、と主張されています（この点ではカードカラーによるレベル分けの元祖であるAMEXを強烈に意識しているように見受けられます）。つまり、ひとことで言えば、DinersClubは　A　M　E　X　な　ど　と　は　違　う　「特別なクラブ」であり、入会出来るのは「企業の役員、医師や弁護士といった国家資格を有する方など、社会的信用の高い方」だけだというのが建前になります。この建前は誰にとっても完全に否定されてしまったものとまでは言えず、今でもこのような建前を様々なレベルで信じている人が存在します。ある種のブランドとして生きているわけです。そして、三井住友トラストクラブでは、そのブランドを生かした会員募集戦略が採用されているように、私には見えます。実際の入会基準はたかだか「年齢27歳以上の方」に過ぎませんが、このクラブは「企業の役員、医師や弁護士といった国家資格を有する方など、社会的信用の高い方」しか入会できないわけです。ここに矛盾が生じています。この矛盾を解消するのが、「本来ならば「企業の役員、医師や弁護士といった国家資格を有する方など、社会的信用の高い方」しか入会できないが（＝建前の審査基準）、27歳になったあなたにも、今回、特別に入会するチャンスを与えたい」というメッセージ（＝真の審査基準）ではないかな、と思います。
　
特別なクラブに入会するための年齢である「27歳」ですが、この数字に必然性はなく、本来、19歳だろうが20歳だろうが構わないはずです。しかし、あまりにも若すぎると「そんなに若いのに、企業の役員、医師や弁護士に混ざるのはおかしいんじゃないの？」と感じる人が多いと思われます。もちろん、そう感じない人もいるでしょうけれども、このように感じる人が多いと次第にブランド性が損なわれてきますので、このように感じさせない年齢を選ぶ必要があります。そこで、ひとつの妥協点として、将来性がまだ残された「27歳」という年齢が選ばれたのではないかな、と想像します。27歳というのはまだ社会人5年目の若造ですが、将来、大物になる可能性・夢が残されている年代でもあります。27歳の彼・彼女は、いつか企業の役員になるかもしれません（ただ、「26歳や28歳じゃ駄目なの？」という疑問もあり得るので、正直、何故27歳なのかわかりませんが、「社会人5年目」というのが何となくひとつの節目になっているのではないかな、と思います）。これが40歳や50歳になると、「その年まで来たら、その将来はだいたい予想がつくよね？」と感じる人が増えますので、適切ではないわけです。逆に言えば、18歳や19歳の企業の役員が普通の存在になってこそ、年齢制限を撤廃する時が来たと言えそうです。
　
こういうブランド、ストーリーによってこれまで会員増を目指してきたし、これからも目指していくというのは一つの戦略です。私はこんな戦略もあっていいと思っています。ここで年齢制限を撤廃してしまうと、そのブランドやストーリーが損なわれます。そうなるとブランドに頼らない、カードとしての真の実力を試されることになりますので、非常に厳しい戦いを強いられることになります。

投稿日時 2021/03/10 01:58

こんにちは。

まずfuzitasoftさんの仰る通り、人によって考えが異なるという事が全てだと思います。
生きてきた年齢（それによる経験）やその人のバックボーンなどで考え方は形成されます。
ただクレファンでは３０代でも若い方であり、４０、５０、６０代（私もこちらに属します）の方が活発に投稿されていらっしゃる気がするので、２０から半ば代くらいまでのお若い方が他にも多く存在したならfuzitasoftさんの意見に賛同される方も少なくなかったのでは？と思います。

いずれにしましても、カード会社もこれらの事は我々以上に何度も熟考し社内で議論した結果として今があるので、それが正解か否かはカード会社しか分かり得ないとは思います。
またそれが間違いであると判断したなら、また路線変更を行うでしょうし。

昔は例えば街でのショッピングなら現金の代わりはクレジット・カードしかなかったし、カード発行会社も今ほど多くはありませんでしたが、今は現金の代わりは何とかPAYやICなどを初めとする決済の方法が沢山ありますし、現実問題として楽天やセゾンがクレジット・カードのトップ・シェアを誇っているのも事実なので、１８歳は兎も角として成人である２０歳から８０歳以上まで幅広い年齢層に門戸を開く事はダイナースやAMEXなどの高級路線で売ってきた会社も当然見ているでしょう。

ダイナースの申し込み年齢２７歳という引き下げやAMEXプラチナの申込制も、世の中の様々な事象から辿り着いた結果であると考えます。
また当然の事ですがカード会社は残りの人生の先が見えた（良い面も逆の面も）人達（私は何歳であってもチャレンジャーなので（以前もクレファンで私見を述べましたが、カーネル・サンダースがケンタッキーを起業したのは６５歳、チキンラーメンの日清食品を安藤百福さんが創業されたのが４８歳でカップヌードルを開発したのは６０歳）こういう言葉は嫌いなのですが一般論として）よりも、これからまだまだ長いキャリアのある若い世代へ希求する方が可能性があります。

特に日本交通公社と富士銀行時代のダイナースは審査の厳しさで一部の人しか所持出来ませんでしたし、シティ・グループ時代も条件付き初年度年会費半額などのキャンペーンを行ようになるまで（これを行った時は驚きました）はハードルはそれなりに高かったです。
が、結局それではカード会社としてブランド・イメージだけでは成り立たないと判断したので、申込年齢やその他諸条件を引き下げたのでしょう。

素人なので確実なところは分かりませんが、入会基準のハードルが低く還元率や年会費無料などその他の条件が良いカード会社ほど会員は集まると思います。
勿論それに比例して貸倒れ発生件数も多いでしょうが、日本の国民性も踏まえた場合マイナスやネガティブの面はそこまでではない為、やはり勝算は入会基準が低く、サービスが良く、可能な限り年会費が発生しないカードが支持を得るのだと思います。

勿論何人かの方が仰られているように、同じ土俵で勝負してはいないのは尤もですが。


fuzitasoftさん

ご質問の件ですが、申込制にすると、辞めるのも簡単だと考えるからです。

それはそれで無理に所持しなくて済むので会員にはプラスの面もありますが、人間というのは面白いもので、簡単にＧＥＴ出来た場合は飽きるのも早い傾向にあるかと考えます。（fuzitasoftさんが目指していらっしゃるＪＣＢ本体発行のクラスのような非常に強い想い入れと憧れのある気持ちをお持ちの方はそう多くはないのではないでしょうか？）
センチュリオン・カードが一度手放したら二度と持てない（２００２年１２月第一回発行の際に、ブラックボックスに鎮座したカードの入ったインビテーションが届き期限内にアクティベートしなかったとあるプラチナ会員の方はその後デスクに掛け合いましたが発行されませんでした）となっているのもやはり幻のカード、希少性を重んじるからであって、そう簡単には手放さない手放せないとなり、それは即ち会員存続となるからです。

特殊過ぎてセンチュリオン・カードを引き合いに出すべきではないかも知れませんが、プレミアム・カード系であるからこそ、突撃で申込発行可能であったので、そのままで良かったのではないか？と私は考えただけです。

退会者が続出に関しては、少なくとも私の小さな世界だけの事実ではありますが、プラチナからダウン・グレードor退会した会員が１０人以上いました。
たった１０人で何が分かると言われたらそれまでで否定はしませんが、皆さん年収１０００万以上は余裕で保有歴も１０年以上でした。

これは個人的な部分なので実際のところは分かりませんが、ただ共通していたのは、申込制になったからコロナが終息したらまた申し込めばいいと。

以上ですが、記した事は主観と個人的な事実であり、実際はAMEXしか分からないという事です。

投稿日時 2021/03/06 17:28

前置きですが、
人によって答えが違い、
その基となる考え方が異なるということはとても面白い事だと思っています。
私の考えと他の方の考えが異なるというのは、私にとっても望ましい状況です。
意見が異なるからこそ、その部分を比較し、
なぜそう考えるのかについて、より深く理解することが出来ると思うからです。
そのためにも、自分の考えはハッキリと申し上げ、
そして同時に他の方の考えには耳を傾けることが重要だと私は考えます。

◆入会基準について

結論として、私は属性や年齢を基に入会基準を設けるのは、
今の時代においては適切ではないと考えております。
もちろん、実際にはそういった実態があることは承知の上で、
申し上げております。

①人生で最初に作ったクレジットカードを持ち続ける傾向にあるから

　年齢条件を高めに設定するということは、
　その年数分の1枚目入会の機会を喪失することになると考えています。
　1枚目のカードはやはり使い慣れていてお互いに信用も築けているので持ち続けると思っています。
　しかし、2枚目以降のカードは不要であると感じた時に、解約することに抵抗が少ないと感じています。

②属性や年齢は必ずしも支払い能力とは一致しないから

③カードのサービスによって、知らない世界を体験するという需要について
　属性や年齢は関係ないと考えるから
　
　知らない世界を体験してみたいという気持ちは、年齢や属性ではあまり左右されず、
　誰にでも持っている気持ちだと考えるからです。

④個別に利用枠を設定できるのだから、AMEXのように柔軟に会員に合わせるべきだと考えるから

⑤サービスを受けるうえで利用枠が足りない場合は、事前入金を利用すればよいと考えるから

⑥今はもうステータスでカードを語る時代では無いと考えるから

◆カード会社の考え方について

カード会社がそのような条件を設ける、
または設けたい理由由については理解しているつもりです。
しかし、この条件をこのまま将来維持していくのが、
果たしてカード会社にとって幸せなのかについては私は疑問に感じるところです。
ただ、EASさんが仰る通り、戦略を誤ると大変なことになるということについて私は同感です。
戦略を誤れないからこそ、方向性を大きく変えるのは難しいのかもしれません。
それはやってみないと分からない、しかし、現状維持にしておけば、
大きく悪い方向に進むこともないと考えることもできると思います。

◆招待制についての考えと、AMEXプラチナが申込制になったことについて

EASさんへ、確認したいことがあります。
EASさんが仰ったAMEXプラチナの失敗ということですが、
そう判断された理由としては、
「退会者が増加した」という結果があってのことでよろしいでしょうか。
(https://crefan.jp/review/review_comment?revid=17450)
また、日本ではAMEXグリーンがAMEXゴールドよりも遅れて登場したが、
ブランドイメージが低下することはなかったと認識しておりますが、正しいでしょうか。
※それを前提で回答文を記載しておりますので、
　もし異なる場合はご指摘をお願いいたします。

仮にEASさんの仰る通り、AMEXの退会者が増加したとします。
しかし、そこで疑問が沸きます。
それは、なぜそれが申込制にしたことで退会者が増えたのかについてです。
単純に招待制であることに価値を見出していたが、
それが無くなったから解約したと解釈しています。
ということは、招待制であるということ以外に「価値を見出すことが出来なかった」
もしくは「保有し続けるほど価値があるとは判断できなかった」
ということだと私は考えました。

また、申込制にしてから、会員数が増加したということですが、
そうであれば、むしろ成功と言えるのではないかと私は考えています。
会員にとっても合理的にグレード選択をすることが出来るようになったため、
会員側にもメリットがあるように思います。
ただし、既存会員にとって良くない変更だったということについては賛同いたします。

私は、一般的に申込制と招待制だったら、招待制の方が会員を増やすのに適していると考えています。
・申し込みのタイミングを決めるのが「会員」ではなく「イシュア」だから。
・そのタイミングを逃すと、二度と申し込めなくなるかもしれないから。
・一度解約、ダウングレードすると再び持てる保証がないから。
・ブランドイメージを維持した上で、会員数を増やすことが出来る。
・実際にはたくさんの人が持っていても、希少性が高いと錯覚する。

逆に最上位カード以外の下位カードを招待制にすることによる弊害もあると私は考えます。
例えば、JCBプレミアですが、招待制であることで解約を助長している面があると思います。
それは、JCBザ・クラス会員が、
過去に保有していたとしてもJCBプレミアに切り替えることが出来ないことです。
そうすると、JCBザ・クラスに満足できなかった場合、
一旦、JCBゴールドにして最短1年1か月以上経過後にJCBプレミアに切り替えるという発想にはならず、
そのまま解約といった選択に向かいやすいと感じるからです。
実際に、JCBザ・クラスをダウングレードしたという話はあまり聞かず、
解約したという話をよく聞く気がします。

ただ、もう1つの考え方として、JCBザ・クラスを目指している方にとっては、
条件を満たせば必ず手に入るJCBプレミアの存在がモチベーションになっているとも言えます。
そのため、JCBプレミアについては、どっちが良いかというのは、簡単には決まらない気もします。

AMEXプラチナの会員数が増加したのは、
最上位カードではなかったことや、そのカード自体の実力が高かったのだと私は勝手に考えています。
本当の意味で、AMEXプラチナに魅力を感じた方が保有していると解釈しています。
仮にAMEXセンチュリオンを申込制にした場合、最上位カードである故、影響はもっと大きいと考えます。

私は現在のダイナースクラブ平カードは18歳以上に引き下げるべきだと考えています。
一方で、エントリーカードを設ける必要もあると考えています。

ダイナースクラブのエントリーカードが必要だと考える理由
・長期的に考えるなら、その人の人生で初めてのクレジットカードとして入会してもらった方が、
　定着率が高く合理的だと考えるから。
・っつっても、現在の平カードは未成年の方にとってサービス過剰であり、
　敷居が高いと感じる方が多いから。
・トラストクラブカードとダイナースクラブカードは直列には繋がっていない。
　相互的に切り替えることが出来ないから。
・国際ブランドが異なり、機能面で差が出てしまうから。
・ダイナースクラブブルーは条件が付いていて、エントリーカードの実態を満たしていないから。
・日本ではAMEXゴールドよりも後にAMEXグリーンが登場したが、
　AMEXグリーンの登場によってブランドイメージが低下したことを検証する情報を、
　お目にかかったことがないから
　(勉強不足の可能性あり)。

投稿日時 2021/03/06 12:53

せっかく立てていただいたので、コメントさせていただきます。
当然ですが私見です。個人的な見方、意見です。

（おおよそ）２万円以上の年会費を取るカードを念頭に置いた時、
審査基準に・年齢・職業・所得・資産が入って当然だと思います。
そこにダイナース独自の判断基準があり、それに沿って審査する、
いや、当然じゃないでしょうか。
審査基準が現代にマッチしているかどうか、私企業なのですから、
勝手におやりになるでしょうし、だめなら身売りするか倒産するか。
時代にマッチしていない？さすがにそれを決めるのはその企業自体でしょう。

楽天カードとは違う、と言いたかった例の広告も下手だっただけで、
表現の方法、出し方次第ではないでしょうか。
上手に比較広告を出してくれれば面白いと思うのですが。
いえ、他のカードも出てましたがやっぱり槍玉は楽天でしょう。
なんといってもNO.1ですもんね。
　
どうでしょうか、年間で所得なら最低でも２千万程度、決済金額で300万、
このくらい以上の層へのカードだと考えればいいのでは。
このイメージを持たせられればカード会社は成功だと思います。
実際はどの層まで発行しているかは別にして。

まあ、上場企業の管理職や零細企業の経営者、この辺りがボトムの
ターゲットで年会費を払ってくれればいいよ、という線ではないでしょうか。

以上、２回申し込んで２回とも否決を食らったやつの意見でした。
いやぁ、そろそろまた申し込もうかな。

投稿日時 2021/03/06 02:03

QAを立てて頂き有難うございました。
さしたる一家言もないのですが，成り行き上（ダイナースを念頭に）回答させて頂きます。

まず年齢制限の点ですが，スコアリングを客観化するための手法かと思います。
と同時にマーケティングの視点も含んでいると感じます。
自社のエントリーカードとパイを食い合うのを避けることと，ターゲットの明確化です。例えば楽天カードと会員の取り合いをするものではない，というような。
ダイナースの場合，それに失敗しているとまでは感じません。
そもそもEASさんが指摘されているように，あくまで目安ですので，入会させたい人については，ちゃっかり入会させているわけですし。

次に「社会的信用」の点についてですが，これもマーケティングの側面が大きいと思います。
便利な言葉で，経済的信用プラスαを連想させます。
理屈の上では，投機的な手法で短期に莫大な富を得た人は経済的信用はありそうですが，同時に短期で大きな損害を出す恐れもありますし，継続性の点から，社会的な信用はどうなの？？といった尺度なのでしょうね。
ただ現実には，それよりも入会者の満足度を高める効果の方が大きいように思います。入会できなかった人にネガティブな感情をもたらす諸刃の剣ではありますが。


しかしこのサイトも画面遷移ごとに広告が入り，見る気が失せる仕様になりましたね（ボソ）

投稿日時 2021/03/05 12:39

　私もまったく参加しておりませんが、審査のうち年齢について意見を申し上げます。
　ダイナースクラブカードをはじめ、一部のクレジットカードには○○歳以上の方という年齢制限を設けているものがあります。これがなぜ存在しているのかは確定的には申し上げられませんが、私はこの基準の設定を肯定的にとらえています。
　なぜなら、このような顧客選別は自動車保険という商品において社会的に通用しており、これが根本から見直されたことがないからです。例えばある商品のテレビCMでは「40代、50代の事故率の低い方へ」などと、公然と謳っています。これらの世代に合致すれば、【本人が将来事故を発生させたとしても】、契約時は保険料が大きく割引されます。
　例えば入会条件を25歳以上と設定された場合、18歳や20歳と比べれば、その時間の経過とともに金融リテラシーを含め、いわゆる「大人」としての経験が多いはずとカード会社が捉えることは、この自動車保険の例から見ても、特別なことではないと言えるでしょう。
　そもそも絶対的発行数が違うので参考となるかはわかりませんが、流通系のカードで「勝手にリボ払いにされた（怒）」というレビューは他サイトを含め多数見たことはありますが、ダイナースクラブカードのレビューで同様のものは見たことがありません。少なくともこの意味で、年齢による顧客選別は意味があり、支持に値します。
　もちろん、年齢条件に達しない方でカード発行に値する方はいらっしゃると思います。ただ、そもそも未成年、成年の区別を含め、年齢層により一定程度計ることができるということも、またあると思います。

　昨今の流れから、他のキャッシュレス決済手段も整ってきましたし、加入年齢上限を設けるということはあってもよいと思います。

投稿日時 2021/03/05 07:03